Когда Маркетинг Поисковой машины и Торговые марки Сталкиваются

В мире маркетинга проблемы объявления всегда - важная часть любой кампании. Компании упорно трудятся для своего названия, которое будет признано как качественная организация и лидер в их области. Компании защитят любое действие, которое они видят как отрицание к их марке. Они не хотят, чтобы неправомочные третьи лица рекламировали свои продукты, потому что они могут сделать это в плохой манере, которая произведет отрицательные последствия по качеству марки компании. Недавно, Google был обвинен в нарушениях торговой марки Geico и американскими Жалюзи. Случаи (C 03-05340 американских Окружных судов JF Для Северного Района Калифорнии Подразделение Сан-Хосе) пошли в фазу открытия тяжбы, что означает, что судьи сказали, что есть достаточно там прямо сейчас фактически, чтобы потенциально оправдать эти судебные процессы. Воздействие этого испытания могло быть обширным для торговцев поиска.

trademark" слово, символ (то есть, эмблема) или фраза имел обыкновение идентифицировать специфический продукт и отличать это от других продуктов на рынке. Степень отчетливости или уникальности - то, что обычно определяет юридическую защиту. Срокам или символам, которые не уникальны для специфического продукта или компании, вообще не дают защиту. Общие обозначения также не защищены. Претензии, внесенные Geico и американскими Жалюзи, - то, что программа Google AdWords нарушает закон, разрешая конкурентам купить ключевые слова, которые являются защищенными торговыми марками. Geico и американское соревнование Жалюзи, что, разрешая рекламодателям предложить цену на их ключевом слове, которое является в основном той же самой вещью как продажа Geico или американского названия Жалюзи без их разрешения.

Закон о торговой марке был установлен прежде всего, чтобы защитить потребителя. Когда клиент видит марку или эмблему, они связывают определенное качество и ожидание с той эмблемой. Если бы низшим компаниям разрешили использовать ту же самую эмблему и иметь худшие продукты или услуги, то потребитель не знал бы, что ожидать. С законом о торговой марке потребитель получает степень уверенности и избегает беспорядка или невстреченных ожиданий.

Согласно адвокатам эта тяжба могла стать очень сложной. То, что должен сделать Google, убеждают суд, что нет никакого беспорядка клиента относительно ключевых слов и как Google вручает объявления, основанные на вопросах поиска. Они установят это наиболее вероятно, управляя различными потребительскими обзорами. В случае успеха, это установило бы юридический прецедент, предотвращающий будущие судебные процессы той же самой природы; однако, есть большой риск, если Google терпит неудачу. Девяносто пять - девяносто девять процентов дохода Google от его рекламной модели, и вынесение обвинительного заключения этому могло быть неприятностью компании. Если они обосновываются, однако, как Увертюра сделал тогда, она не устанавливает юридического предшествования, позволяющего другим компаниям сделать те же самые обвинения в будущем.

Безотносительно результата ясно, что в ближайшие месяцы кое-что, случится, будет искать маркетинг. По крайней мере, Google должен будет контролировать нарушение торговой марки немного более энергично; в худшем компания может потерять часть ее дохода.

Об Авторе:

Контакт:
877 ГЛАВНЫХ СЛОВ
(877-867-9673)